Micelio
Auto18 de junio de 1992

A- de 1992

Ponente Fabio Morón Díaz

Demandante Jose Galat Noumer Y Otro

Tema · dato duro
Admision De Demanda De Inconstitucionalidad. Constitucion Politica. Igualdad Ante La Ley.
01

Temas y subtemas del fallo

Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.

Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)

Concedieron tres días a los actores que interponen la demanda para que realicen las correcciones establecidas conforme a lo dispuesto en el Art. 2º del Decreto 2067 de 1991, el cual establece los requisitos que deben llenar las acciones públicas de inconstitucionalidad, adicionalmente, se acumularon los procesos en las cuales se demanda un mismo acto jurídico -la Constitución de 1991.

Texto de la relatoría · normalizado para lectura (mayúsculas → oración)
02

Qué decidió

Esta providencia no registra pronunciamientos de constitucionalidad. Es común en tutelas y autos, donde la decisión no recae sobre una norma.
·

Parte resolutiva (Resuelve)

Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

Ver la parte resolutiva (4 puntos)
  1. R E S U E L V E:
  2. Primero. REVOCAR el auto de fecha tres de marzo de 1992 proferido por el H. Magistrado Sustanciador Doctor Alejandro Martinez Caballero en relacion con las demands 011 y 012 (acumuladas) interpuestas por los ciudadanos Jose Galat Noumer y Juan Manuel Silva Nigrinis contra la Constitucion Politica, y en su reemplazo conceder tres dias a los demandantes para que procedan a corregir las demandas asi: al ciudadano Juan Manuel Silva Nigrinis para que proceda a corregir la demanda 012 en cuanto a los numerales 1,2,3,4 y 5 del articulo
  3. segundo. del Decreto 2067 de 1991 y al ciudadano Jose Galat Noumer para que procede a corregir la demanda 011 en cuanto al numeral 5o. del mismo Decreto 2067 de 1991.
  4. Segundo. Vuelva el negocio al Despacho de origen.
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

Votos disidentes — texto disponible3
SalvamentoEduardo Cifuentes MuñozSalvamentoJosé Gregorio Hernández GalindoSalvamentoCiro Angarita Baron
Texto oficial de la relatoría · lo más valioso del fallo: las posturas que no hicieron mayoría.
04

Cómo se conecta

Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.

Cita a0
No cita providencias registradas.
Citada por0
Ninguna providencia la cita todavía.

Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.